因为一起智驾导致的事故，青岛车主周女士的遭遇引发关注。据媒体报道，2026年1月，周女士驾驶的理想Pro汽车在开启导航辅助驾驶（NOA）的状态下，于红绿灯路口起步后突然向右偏转，压实线撞上邻车。道路交通事故认定书显示，周女士因违规变道负全责。周女士对此提出质疑，认为车辆在开启NOA的状态下突然失控，且未发出接管预警。专家表示，从技术层面审视，智能网联汽车质量问题具有偶发性，企业应承担相应的产品质量责任。
数据存管与监管要求存差距
据报道，周女士在事故发生后4小时内要求提取车辆后台数据。理想汽车方面回复，无法提供事故发生时的辅助驾驶数据，原因是受限于车端存储能力和回传机制，辅助驾驶的详细数据需在事故后主动触发回读，否则将被后续数据覆盖。
2025年2月，工业和信息化部与市场监管总局联合下发《关于进一步加强智能网联汽车产品准入、召回及软件在线升级管理》的通知，要求“企业应健全事件事故数据记录和存储管理，确保监测数据的真实性、安全性和完整性”。将于2027年1月1日施行的《道路机动车辆生产企业准入审查要求》规定，“生产具备组合驾驶辅助功能产品或自动驾驶功能产品的企业，应满足相适应的组合驾驶辅助功能产品或自动驾驶功能产品安全监测要求。”
“尽管针对L2级辅助驾驶车辆数据的强制性详细存储规范仍在完善，但健全数据存储的方向性要求已十分明确。在此背景下，企业单方面宣称无法提供数据，缺乏合理性与合规性。”专家表示，建立可靠、持续的数据存储机制，应被视为企业产品安全责任的延伸，也是回应监管预期、赢得消费者信任的必然举措。
一位法律专家表示，车辆销售既包含硬件交付，也应涵盖软件服务的持续供给。在相关立法明确前，化解数据纠纷的关键在于企业能否以更透明、诚信的态度履行其产品安全与数据责任。从长远看，将用户信任置于首位，真诚回应诉求，本身就是构建品牌护城河、赢得市场认可的关键。
功能宣传与责任边界待平衡
据悉，理想汽车针对此次青岛事故的技术分析，将原因指向“冬季午后低角度阳光直射场景”，称其辅助驾驶传感器在极端光线条件下识别存在局限性，并强调“驾驶员需全程保持注意力并随时准备接管”。
记者查阅部分车企的公开宣传资料发现，关于性能的宣传往往醒目直白，而功能不适用的场景等信息则被置于《用户手册》等冗长文档中。
在专家看来，产业技术迭代发展过程中，其功能存在明确边界本是现实，企业负责任的做法，是向用户进行清晰、具体、可被理解的风险提示。例如，明确告知“泊车辅助系统可能无法识别消防栓”，用户便可进行主动关注和及时干预。企业通过“强悍”的性能宣传降低了消费者的驾驶警惕性，同时又通过宽泛且无限扩大的免责条款规避责任，这不禁令人怀疑，冗长的免责条款是否倾向于构筑法律“防火墙”，而非起到真诚的风险提示作用。
《中华人民共和国产品质量法》规定，产品应不存在危及人身、财产安全的不合理的危险。专家进一步指出，若企业将已知的技术局限简单等同于合理的免责理由，甚至借此向市场交付实际风险未经充分验证的产品，这既不符合产品质量法要求，也背离了对消费者安全应尽的基本保障义务，长远看更会侵蚀社会对技术的信任。
技术迭代与安全验证需并进
中国汽车工业协会近日发布的《2025城市NOA汽车辅助驾驶研究报告》显示，2025年作为中国城市NOA商业化落地的关键一年，市场规模快速增长。
专家表示：“在NOA商业化快速推进过程中，行业内不乏相似案例，折射出NOA规模化应用过程中伴随的复杂议题。这些议题不仅关乎某起纠纷的解决，更关乎行业能否建立安全、透明与信任的基石，以促进汽车产业健康长远发展。”
《道路机动车辆产品准入审查要求》提出，新能源汽车应按照相关车辆的定型试验规程和试验方法开展可靠性试验，并提供符合定型试验标准的定型报告。有分析认为，新规于2027年1月1日施行后，车企需在研发速度与可靠性验证之间找到平衡点，通过技术创新优化测试效率；随着新能源汽车进入必备性测试环节，未来上市的新能源汽车在安全性能、耐用性方面将得到显著提升，或可有效缓解消费者对故障频发的担忧。
展鹏配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
